今天谈谈安全感这个话题。其实这个话题，不仅仅存在于亲密关系中，延展一下，在很多人与人的连结当中，甚至人与外部世界的关系中，我们都可以看得见。这篇文章中不做严肃的学术讨论，比如依恋，或者关系自我等等，略当随笔罢了。

关于安全感，很多人的第一直觉可能会是，“我不会失去或者被抛弃”，但这或许仅是刚开始进入一段关系的感受，下面我们便随便聊聊吧。

第一层：害怕失去对方

这可能是最直接的一层，比如关系会不会中断，对方会不会离开。这种关系不仅仅限于家人、伴侣，当然也包括朋友，甚至工作上的伙伴。

这种害怕，可能出于很多原因，比如对自身的价值不认同或者不自信，或者在过往的经历中，负面例子过多。这就导致自我在双方的关系中处于弱势地位，或者说，形成了一种以外在的付出和外在的索取作为表现的非对称关系。这种非对称关系不只表现为“更多”，也可能表现为“不敢”，有人通过不对称的过度付出或索取确认关系，也有人通过压抑自己的付出和需求来避免可能的拒绝。

付出未必需要对方主动提出要求，但可能会对对方的暗示过度揣测；索取也未必需要自己明确表达出来，但也可能会过度揣测对方的反应。还有一点，如果对方“明明没有做什么事情”，也可能会导致过度的联想，产生不信任和关系的危机。

这很容易形成一种恶性循环，即害怕→通过过度付出、索取或者退缩来降低焦虑→焦虑并未真正解决→更加害怕，于是不安全感就会逐步加深，最终导致关系破裂，甚至互相之间极强的伤害。在这里还有两种典型的较为极端的表现，一种是渴望又不敢进入，另一种则是用离开来考验对方是否会挽留。

正如文章开头所言，这种不安全感未必仅仅存在于两个单独个体之间的关系中。个体身处一个周边环境时，同样会产生类似的情感机制，比如很多人常说的“听话的孩子”，我们也能看到一些极力去迎合周边朋友的例子。

第二层：害怕对方进入自己的边界之后，反过来控制自己

有些人在意识到为了获得或者维持安全感，有时可能需要让渡一部分自主性的时候，就可能会开始担忧一种新的风险：越靠近，越可能意味着失去更多的自主性。他们不是不付出或者不索取，只是在这方面会表现出一种过度的谨慎，比如担忧自己的付出会让对方过度地依赖自己，担忧自己的索取会让自己过度依赖对方，这会让他们感觉到主体性的丧失。

比如被父母控制，被伴侣控制，失去在朋友甚至伙伴关系中的自主权。在这种关系当中，往往会表现出一种外在的排斥，通过这种排斥，来保存自己的主体性。

他们希望接近，又担忧被控制，这看似矛盾，然而实际上完全可能。人类的需求是多维而复杂的，完全可以在某个维度去需求对方，又在另一个维度担忧被控制，但是最终的感受却又是统一的。仍然举个简单的例子，青少年需要家庭的经济支撑和父母的关心，但也很可能抗拒父母对自己未来的规划，这种矛盾当然也可以延展到亲密关系之中了。

第三层：害怕自己为了守住边界而反抗，而这种反抗最终又导致失去对方

这可能是最深的一层，也是最矛盾的一层。一方面害怕失去，一方面害怕被控制。和前两层不同之处在于，这一层存在了一定的反抗意愿，但当最终需要面对这种选择时，却又产生了不由自主的后退和恐惧。

在第一层中，我们可以认为，外在的付出或者索取是在安慰自我能够确认关系的稳定；在第二层中，也可以认为，外在的排斥是在保护自我不会丧失。那么在这个第三层当中，这两种外在表现终于不可避免地发生了冲突，开始强烈怀疑自己能够同时维持关系和自我的能力。比起前两层，这是一种对自我更深层次的质疑：不是在质疑自己有没有价值，或者有没有自主权，而是在质疑自己是否真正有选择的权力，是否真正能够维护自己的边界，是否能承担这种选择的后果。如果说前两层表现出来的仍是自我和他人的关系模式，那么这一层，可能更多来自于对自我的认同。

当然，这三层不是非此即彼、互相排斥的。事实上，我更倾向于认为，前两层的本质也可能潜意识地存在于第三层，只不过每个人自我的感受可能没有那么明显罢了。

怎么办

不安全感并不总是来自于自我的想象。有时关系本身就并不稳定，对方也可能真的反复突破边界、撤回承诺或者制造不确定性。这个时候，问题未必是“如何克服不安全感”，而是先判断，这段关系在现实中是否本身就存在不安全的因素。不过我们也要承认，当自己本来就处在强烈的不安全感中时，要完成这种相对客观的判断，本身就并不容易。

我不是心理专业，也不是哲学专业，所以显然没办法给出专业的意见。事实上，与其说给出意见，我更担忧的是，这篇文章是不是给出了一种过度的、带有偏见的解释。我也会很认真地质疑，社会中所谓的专业意见，是否真正足够专业。

不过我觉得有句话还是可以用来结尾，那就是：

人与人之间，天然存在对于安全感的渴求，这也是健康关系的存在条件。但在为了一种难以稳定的安全感而选择一种生活时，应该仔细思考一下：自己是否真的希望自己变成一个需要依靠不对称的付出或者索取，甚至以丧失自我、怀疑自我为代价，才能存活的人。